BGE 128 V 174
128 V 174
29. Estratto della sentenza nella causa Winterthur-Assicurazioni contro
D. e Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino U 234/00 del 23
maggio 2002
Regeste
Art. 18 Abs. 2 UVG: Invaliditätsbemessung. Für die in Art. 18 Abs. 2
UVG vorgesehene Gegenüberstellung sind die hypothetischen Erwerbseinkommen
im Zeitpunkt des Beginns eines allfälligen Rentenanspruchs und nicht
des Einspracheentscheids massgebend. Bevor der Unfallversicherer über
einen Leistungsanspruch befindet, muss er indessen prüfen, ob allenfalls
in der dem Rentenbeginn folgenden Zeit eine erhebliche Veränderung der
hypothetischen Bezugsgrössen eingetreten ist. Gegebenenfalls hat er vor
seinem Entscheid einen weiteren Einkommensvergleich durchzuführen.
Auszug aus den Erwägungen:
Diritto:
Erwägung 4
4.- a) L'autorità cantonale nel giudizio impugnato ha stabilito che
la data determinante per la commisurazione del diritto alla rendita
dell'assicurato era il 1997, anno in cui venne emanata la decisione
su opposizione in lite. Tale opinione si fonda sulla giurisprudenza
resa in DTF 116 V 248 consid. 1a in cui si afferma che il giudice delle
assicurazioni sociali valuta la legalità dei provvedimenti su opposizione
impugnati in base alla situazione di fatto esistente al momento in cui
essi sono stati emessi. Di diverso parere è l'assicuratore infortuni,
il quale asserisce che decisivo per il confronto dei redditi ipotetici
di cui all'art. 18 cpv. 2 LAINF deve essere il momento dell'inizio del
diritto alla rendita. Simile tesi è sostenuta pure da PETER OMLIN (Die
Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung mit besonderer
Berücksichtigung der älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, tesi
Friborgo 1995, pag. 291), che fa riferimento a una sentenza di questa
Corte 20 marzo 1991 in re P. (U 80/90).
Orbene, il Tribunale federale delle assicurazioni si è esplicitamente
chinato sul tema del momento determinante per il raffronto dei redditi
in due recentissime sentenze del 18 marzo 2002 in re K. (U 239/00) e del
19 febbraio 2002 in re C. (U 99/00). Esso ha in quelle occasioni optato
per il momento dell'inizio del diritto a rendita, e ciò con riferimento
a OMLIN e alla giurisprudenza che questi cita. Ora, la Corte non vede,
nel caso in esame, nessuna ragione per scostarsi da questo punto di
vista. Nella misura in cui in sentenze successive a quella del 20 marzo
1991 il Tribunale federale delle assicurazioni dovesse essere pervenuto a
conclusioni diverse, ad esse non deve essere prestata adesione. La tesi
opposta, ripresa dall'autorità cantonale, di ritenere determinante il
momento della decisione su opposizione, condurrebbe a risultati aleatori,
l'esito della valutazione da operare essendo suscettibile di variare a
dipendenza del momento, casuale, in cui l'amministrazione statuisce. In
particolare, si giungerebbe a risultati dissimili già a seconda del fatto
che venga resa o meno una decisione su opposizione: nel primo caso farebbe
stato il momento del provvedimento su opposizione, nel secondo quello
dell'atto amministrativo iniziale.
Ciò posto, è utile ancora aggiungere - anche se può sembrare logico
- che in ogni caso devono sempre essere ritenuti i dati relativi allo
stesso anno. L'amministrazione è inoltre tenuta, prima di pronunciarsi sul
diritto a una rendita, a esaminare se nel periodo successivo all'inizio
di tale diritto non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo
dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità, essa dovrà
procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.